Научная фантастика — отзывы — стр. 91

      Представьте, что ваш знакомый (Джон), которого вы знаете уже десяток лет, на собранной по поводу его отъезда прощальной дружеской вечеринке у камина с бутылочкой изысканного виски, вдруг заявляет, что он – кроманьонец, родился много тысяч лет назад, да так, не старея, и дожил до наших дней. Естественно, присутствующие говорят: «Шутишь? Ладно, если ты хочешь сыграть в такую игру, то мы сейчас быстренько уличим тебя во лжи!» И началось…
      А какие каверзные вопросы задали бы вы, чтобы «поймать» Джона на противоречии, окажись вы на этой вечеринке? Ведь зритель, включая фантазию, невольно втягивается в фильм, становится еще одним участником вечеринки.
      В фильме вопросы задают друзья Джона – преподаватели университета: антрополог, биолог, археолог, историк, искусствовед, психиатр… Но все их ловушки разбиваются о простые аргументы Джона, апеллирующего к свойствам человеческой психики: особенностям восприятия окружающей действительности, способности помнить только важное для выживания, а несущественное – забывать, и т.п.
      Например, когда Джона спрашивают: «Сохранил ли он какой-нибудь артефакт с доисторических времен?», то он отвечает приблизительно таким контрвопросом: «А если бы вы жили двести лет, то могли бы сегодня предъявить нам свое любимое гусиное перо и чернильницу, которыми пользовались в детстве?» (В фильме Джон привел другой, но аналогичный, пример. Кстати, а что материальное осталось у вас из вашего прошлого? Не считая того, что вы, ностальгируя, купили в соседней лавке старьевщика или на «блошином» рынке.)
      Фильм многопланов, в нем интересно всё: и то, как реалистично играют актеры, и то, как меняется по ходу фильма отношение к Джону некоторых его друзей – через зависть к озлоблению и далее. Не буду спойлерить, но во второй половине фильма от Джона добиваются еще одного неожиданного признания. Страсти кипят, а интрига – феномен или розыгрыш? – сохраняется до самого конца, да и то, я бы не сказал, что все закончилось однозначно…
      Вполне естественно (так уж повелось со времен средневековья), что избежать костра (остракизма, расстрела, психушки) можно только совершив отречение от убеждений, противоречащих официальной доктрине. Догматизм, незыблемость собственных убеждений – высшая ценность ученой элиты (шаман ли это, инквизиторы или академики), которая, добившись своего, расходится вполне удовлетворенная.
      Мне кажется, что фильм будет интересен всем, у кого не вызывают отторжение 1) камерность действия фильмов «12» или «Двенадцать разгневанных мужчин», построенных на диалогах и 2) невозможность подтвердить или опровергнуть безупречную логику главного героя фильма «Планета Ка-Пэкс».
      То, что фильм заканчивается на грустной ноте – логично и естественно: вся наша жизнь заканчивается аналогично по истечении нескольких десятков лет.

Всё-таки три часа для фильма это перебор. Половину сцен вполне можно было подрезать. Но в целом мне даже понравилось. Хотя интрига с планом Б сразу лежала на поверхности (Кейн - старая лиса;)). Загадка с полтергейстом прояснилась на подлете к черной дыре и в разговорах о горизонтах и сингулярностях. С научной точки зрения я ничего не поняла, но интуиция подсказала, что с создателями этого научпопа мы находимся по одну сторону попа, так что кроличья нора в библиотеку предсказуема.
Больше всего впечатлили планетные и космические пейзажи и стихотворение-сопровождение. Не потому что я романтик, просто это было похоже на атмосферу лучших советских фильмов. Эдакая "тарковщина", в хорошем смысле )
Очень понравилась Энн Хэтэуэй, талантливая актриса, разноплановая. Только про любовь как артефакт другого измерения - совершенно лишнее заявление )) Но это уже претензии к сценаристам.
К сценаристам вообще много претензий. Но самая главная - бредовость плана Б. Причем от и до. От цели плана до способов осуществления. Я могу понять потребность человека в сохранении рода (практически эгоизмом это назовем, на этой потребности основаны 90% всех фильмов про героев), поддается осмыслению потребность в сохранении вида и его культурных особенностей (на этой потребности все романтичные революционные кино о свободе сделаны). Но потребность в сохранении, хм... даже не знаю чего - абстрактного будущего, неосуществленного, нерожденного... Что это? Потребность быть богом? Или такой дикий страх перед смертью?
Ладно, а как они представляли себе рождение новых колонистов?

- Лети к ней. Она там совсем одна.

Среди инкубаторов с яйцеклетками.
Теперь вас будет двое. И робот. Военный, но с юмором.
Я бы отважилась еще на три часа второй серии, только бы узнать, как они будут всё это рожать и воспитывать!

Довольно часто во время чтения романа в воображении возникают картины возможной его экранизации. Это не совсем фантазия, рисующая яркие события книги, словно наяву. Это представление именно процесса и средств экранизации, актеров, которые могли бы сыграть роли персонажей, спецэффекты, раскрашивающие фантастическую действительность.
Также было и с "Дюной". Шикарный фантастический роман, подробнейшим образом проработанная Вселенная книги, глубокий философский смысл... Я всегда представляла его неспешным, печальным, эпическим, величественным. Бескрайние пески Арракиса, дюны, по которым гуляет ветер, волны червя, предупреждающие об опасности, гордые и независимые фримены в невзрачных, но практичных дистикомбах, скрывающих половину лица, и синие глаза ибада, выдающие всех детей Арракиса. Пол Атрейдис-Муаддиб - еще мальчишка, во взгляде которого уже читается будущее величие, сдержанность и мудрость.
Ранее, еще до чтения книги Ф. Герберта, я слышала об этой экранизации Д.Линча: "экранизация, с треском провалившаяся в прокате", "потенциальный соперник "Звездных войн","самый недооцененный фильм", "там играл Стинг" и т.д. Всё это несомненно не могло не привлечь внимания.
И вот по окончании фильма, осталось чувство незавершенности картины, спешки, искусственности происходящего. На протяжении фильма не покидали ощущения скуки, перемежающиеся с вялым интересом. Чего же не хватало или, может, чего-то было слишком много?
Неплохая идея рисунков в начале фильма, повествующих об истории Великого Восстания и вражды Артейдисов и Харконеннов, это позволяет зрителю, не читавшему романы Герберта познакомиться с сюжетной основой фильма. Но дальнейшие попытки авторов посвятить читателя как можно подробнее во все тонкие нюансы довольно сложной истории только ухудшают восприятие фильма. Например, неплохой ход - "планшетное" обучение Пола, где он (и зритель) узнают кто есть кто в фильме и что такое Арракис, но выглядит это беспомощно и театрально. Также сцена первого учебного боя Пола с его наставником Гурни Халликом с использованием защитных полей - вроде бы интересный ход, но выглядит это несколько мультяшно. И еще при появлении новых персонажей и знакомстве их с уже известными коробит обилие информации, произносимой персонажем: они, как роботы, стараются по максимуму рассказать о себе, что с одной стороны разъясняет связи, а с другой грузит зрителя еще больше.
Нововведения сценаристов тоже удивляют, а порой и шокируют, к примеру, вид навигатора третьей ступени, или получение воды жизни.
Похвальна работа костюмеров: дистикомбы выглядят реалистично и практично, наряд ведьм Бене Гессерит впечатляет, правда, мундиры чиновников выглядя на этом фоне скучно и современно.
Из спецэффектов, самый интересный - червь, каноническое изображение, которое копируют теперь и почти на всех книгах.
Игра актеров неплохая: особенно хочу отметить Кайла МакЛоклена, воплотившего Пола Муаддиба, и Стинга, изобразившего его противника Фейд Рауду Харконнена. Также совпал с моим личным представлением и герцог Лито в исполнении Юргена Прохноу.

Думаю, экранизировать "Дюну" в одном полнометражном фильме (я смотрела расширенную, почти 3-часовую версию фильма) невозможно. Но попытка авторов все же удалась, хоть и изобилует огрехами. Самый главный промах, на мой взгляд, - утрата неспешной, философской атмосферы повествования.

...Марс будет в ужасе...

Фильм, в отличие от книги, спасает одно обстоятельство - он закончится сам по себе, если его не выключать. Именно благодаря этому факту я уже совершенно точно уверен, что возвращаться к дочитыванию книги я не стану. Говоря на чистоту, Энди Вейер не художник, он программист и игродел (в прошлом), он написал, в принципе, не плохой дизайн-документ для игровой механики. С первых же страниц книги становилось видно, что это концепт типичной Rouge-like игры. Однако, кто-то наверху решил, что это всё-таки художественное произведение, так «Марсианин» оказался проклят. Фильм даёт нам картинку, но она не вдыхает в произведение душу, которую Вейер забыл приложить к книге. Композитор Гарри Грегсон-Уильямс единственный, кто создаёт в фильме хоть какое-то настроение, даже если слушать саундтрек отдельно от фильма, но это не спасает. Что касается лицензированной музыки, то я ещё не встречал столь неудачной и навязчивой подборки. До этого фильма я то считал себя умеренным любителем англосакской ретро-музыки. Нет, конечно, в книге Уотни вынужден был слушать ужастное ретро, но не то, что играют в фильме (кроме нескольких треков).

Поначалу мне показалось, что попытка выкинуть из повествования излишнюю математику пойдёт фильму на пользу, и ~2,5 часа можно натолкать забористым саспенсом и какими-то действиями, первые 25 минут так оно и было. Уотни, в сильно сокращённом варианте подсчитывал картошку в уме, и можно было бы продолжить в том же духе, но уже через полчаса Уотни вообще перестаёт комментировать свои действия, а они становятся всё стремительнее и стремительнее. ~1,5 года пролетают за минуты, так что зритель даже не успевает понять, что чёрт возьми, вообще происходит. Жилой модуль взорвался, потому что нам за 2 секунды показали увеличивающуюся дырку. "Нагнулся за поп-корном", и причинно-следственная связь потеряна навсегда. Обычно в кино такие моменты нагнетают напряжение, это же важная сцена всё-таки. Конечно, хронометраж был крайне ограничен, ведь нужно было под тошнотную песню Starman показывать совершенно бесмысленную нарезку полёта Гермеса и езды на марсоходе. Думаю что продюсеры уверены в том, что к моменту выхода фильма все уже прочитали книгу. С этой точки зрения уж лучше пусть будет книга, где "супер-кровь" герметизирующая пробоину в скафандре по крайней мере заставляет задуматься над абсурдностью этого утверждения. Большую часть времени всё что делает Уотни происходит как бы само по себе, и даже не совсем понятно, что именно он делает.

Последние 1,5 часа фильма можно описать словами: "Гермес летел, а Уотни ехал. Уотни ехал, а Гермес летел. И тут, это такое, бах и кто самый крутой на Марсе!? Я самый крутой!". Эта простая концепция в неравной пропорции разбавлена пафосной сказкой про космических ковбоев, даже эта странная сцена с обматыванием Уотни страховочным тросом, напоминает нам родовую привычку набрасывать лассо на коров. Сцена была столь нелепа, что я превозмог себя и заглянул в конец книги, убедившись, что там её не было (наблюдение не в пользу фильма). С другой стороны, есть огромный пласт информации, которую можно было бы смело выкидывать из фильма всю, но этого почему-то никто не сделал. Я говорю обо всех этих "жизнерадостных" сценах с нервничающими инженерами и толпами людей в Нью-Йорке, Пекине, Париже и Берлине (почему только в этих городах?). Ликовать должен зритель, но уровень сопереживания протагонисту в этом фильме равен нолю. К чему всё это вообще? Чтобы создать у потребителя иллюзию того, что ради одного человека такая организация как НАСА будет рисковать? Какая-то группка ренегатов свободно захватывает частную собственность, взрывает её, и подвергает риску потерять, и им это позволяют. Это при том, что 4 из 5 оставшихся членов экипажа американцы. Американцу никогда бы не пришло в голову ТАК нарушать регламент и закон. Наверное, директор НАСА решил баллотироваться в президенты, иначе не понятно, почему всё это могло бы произойти. Уж извините, но излишняя жизнерадостность отдаёт страшной фальшю. Попытка сыграть на чувствах не засчитана!

Книгу часто, многие, и вполне заслуженно критиковали за откровенную неправдоподобность. Плохие новости - фильм довёл до абсурда и без того не очень убедительные вещи из книги, это всё индейское проклятие наложенное на «Марсианина», как я уже говорил. Скоро нас порадуют таки игрой, но вряд ли она окажется чем-то большим, чем аттракционом рекламирующим VR технологии на основе раскрученного бренда. Таким образом, игра рискует стать единственным оригинальным и заслуживающим внимания "элементом" «Марсианина». Но что-то подсказывает мне, что и там она проиграет по глубине, даже "симулятору джедайского меча". Желающим проникнутся духом неизвестности, где каждое решение критично, можно посоветовать играть в Rouge-like игры, а тем же, кто хочет вкусить ощущение полного одиночества на другой планете - посмотреть «Луна 2112». Ну и классиков никто не отменял.

Мафия - ролевая психологическая игра, которая не раз развлекала меня в различных компаниях. В ней есть интрига, напряжение, дебаты, своеобразная погоня. Особенно интересно становится в неё играть, если добавлены доп. статусы (комиссар, доктор и т.п.), наличие которых может быть на руку как мирным жителям, так и мафии. Так что в этой, с виду простой, игре заложен огромный потенциал для построения интересного психологического фильма, в котором могли бы столкнуться совершенно разные люди, у каждого из которых свой скелет в шкафу. Увы, напряженного противостояния характеров не вышло: не хватило ни сюжета, ни накала, ни умелой игры актеров.

Всего 11 героев - 9 мирных жителей и 2 мафии. Кто-то из них связан друг с другом, кто-то нет. Каждый шёл на игру со своими целями. Кому-то не хватает адреналина, кому-то надоело жить, кому-то действительно нужны деньги, а кто-то борется за свободу. Казнь предполагаемой мафии или убийство мирного жителя оборачивается для игрока реальной смертью от самого большого его страха. Кто победит? Мирные или мафия?

В течение фильма нам в нескольких словах рассказывают, что же привело участника на игру. Создатели фильма долго наводили интригу, чтобы случайно не раскрыть, кто мафия, а кто победитель. Как минимум, определить одного из них оказалось невероятно легко, ведь у такого кино должен быть правильный конец.

Противостояния в фильме как такового нет. Кто-то предлагает кандидатуру и все дружно её поддерживают. Иногда не очень дружно, но интриг нет. В фильме очень точно было подмечено, что кто в этой игре молчит, тот и выигрывает. По крайней мере в незнакомых компаниях такое часто бывает. Из-за этого в фильме отсутствует напряженность и психологичность - мне не хватило атмосферы и накала. А ведь у людей тут на кону жизнь! И тут же вспоминается, с каким интересом я когда-то смотрела одноименное шоу и насколько оно меня захватывало. Даже возникла мысль, почему режиссёр не распорядился провести перед началом съемок несколько игр, чтобы подхватить оттуда какие-то моменты? Оказалось, что такие игры проводились, но на пробы актеров, и, судя по всему, выводы оттуда никакие не сделали.

Игра актеров неправдоподобна от слова совсем. На фоне остальных положительно выделялись Ольга Тумайкина, которая, всё-таки, не дотянула до конца, и Андрей Чадов, у которого было совсем мало текста в фильме. Я даже не знаю, промах ли это режиссёра при работе с актёрами, или сами актёры не того уровня, но наигранность всего происходящего бросалась а глаза.

Вторая половина сюжетного времени уделена казни игроков. Они оказываются в ситуации, где их преследует самый большой страх, который и губит участников. Конечно же, появляются те, кто силой любви преодолевают страхи, но всё это оказывается подтасовкой, ведь как можно победить единицы и нули? Выяснилось, что в фильме всё-таки была интрига: если есть система, значит, её надо сломать. А то, что на игру шли умирать по собственному желанию, конечно же, никого не волновало. Собственно, подоплёка того, чтобы сломать то, на что идут добровольно (а каждый игрок по сути становится убийцей), мне не очень понятна. Да и выбранный способ тоже.

При всём при этом, фильм сильно не докучает, не вызывает раздражения и отторжения, а смотрится с интересом. Огромным плюсом являются спецэффекты. Мне так очень понравилась преобразованная 900-летняя Москва. Более того, авторы очень заморочились, чтобы создать качественные локации под каждого игрока, историю его жизни и смерти. Я думаю, что фильм стоит посмотреть один раз, хотя бы для того, чтобы поддержать отечественный кинопром.